Año de 1763. El
opulento reino del Perú recaba informes sobre la situación mundial por los
barcos que llegan a Panamá o cruzan por el actual sur de Chile. Pasajeros de
los orígenes más extraños hacen de mensajeros del destino. El emperador de
Rusia ha muerto. La Gaceta de Lima
informa a sus lectores: “Que después de una gran revolución sucedida en
Moscovia había muerto el Zar Pedro III, quedando en el trono su mujer Catalina
Alexiovna de cuyo suceso (por ser muy extraordinario) se dará relación impresa
aparte”[1].
Es la noticia de una revolución; más bien, el aparecer del evento de una
revolución. El asesinato de Pedro III era una revolución, pero una que no
correspondía con el sentido de la filosofía de la historia ni propia de la modernidad.
No era una revolución moderna. Era un hecho político, no un evento moderno. El
año de 1763 marca el inicio del último tercio del siglo XVIII, lo
revolucionario de la Revolución rusa fue defender ideológicamente, una visión
no moderna de lo revolucionario. Siendo este un hito importante, queremos
mostrar que la hermenéutica de la revolución, anterior a la modernidad
política, puede revelar la naturaleza del acontecer de lo revolucionario en
nuestra época, posterior a la modernidad.
